Последние записи:

Виновен водитель

Категория: Юриспруденция. Раздел: Судебные дела. Рубрика: Юридическая практика.
Номер записи: 124.





Текст:
Важным решением пополнилась на днях судебная практика но делам о возмещении материального ущерба после ДТП. Верховный суд разъяснил, что ВЛАДЕЛЕЦ автомобиля не должен отвечать за того, кто сидел за рулём. Конечно, если доказано, что авария произошла по вине водителя.

Оказывается, довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Такое случается, если водитель сбежал с места происшествия и сразу установить его личность не удалось. Однако, по мнению коллегии по гражданским делам Верховного суда, это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности. Единственное исключение из правил — собственник несёт ответственность за нарушения, выявленные камерами фотовидеофиксации, работающими в автоматическом режиме, если не сможет доказать, что не он управлял автомобилем.

Разобрать подробно сюжет о том, кто же должен отвечать в подобных ситуациях, высшей судебной инстанции пришлось на примере конкретного ДТП. В городе Орле некий гражданин А сбил пешехода, переходившего дорогу, гражданина Б. От полученных в результате наезда травм пострадавший позднее скончался в больнице. Страховая компания по ОСАГо выплатила его родственникам расходы на погребение в размере 25 тысяч рублей.

Родственники попавшего обратились в суд, чтобы возместить полностью расходы на погребение, а также моральный ущерб - всего почти 120 тысяч рублей. Но подали иск не против гражданина А, который управлял автомобилем, а против собственницы этого автомобиля - некоей гражданки К.

Советский районный суд Орла отклонил этот иск на том справедливом основании, что возмещать ущерб должен тот, кто его причинил. Однако истцы оказались упорными. Они по непонятной причине отказались изменить ответчика по иску и подали апелляцию в Орловский областной суд. Там их требования удовлетворили и потребовали от собственницы автомобиля частично компенсировать причинённый ущерб. Однако собственница машины не согласилась с таким решением и обжаловала его уже в Верховном суде России.

Проверив материалы дела, коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ пришла к выводу, что водитель управлял автомобилем на законных основаниях. Ключи и документы хозяйка легковой машины передала ему добровольно. Кроме того он был вписан в полис ОСАГО, что равносильно доверенности на управление.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданское лицо, владеющее источником повышенной опасности, на праве собственности, праве оперативного управления или иных законных основаниях. То есть отвечать за ДТП должен тот, кто находился за рулем в момент совершения аварии. Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и посчитал законным и справедливым решение суда первой инстанции.

По закону об ОСАГО родственники погибшего в ДТП могут рассчитывать на компенсацию в размере 475 тысяч рублей от страховщика виновника ДТП. То есть в таких ситуациях нужно подавать в суд как на непосредственного виновника, так и привлекать к делу страховую компанию в качестве соответчика.